【中国经济报道（中经总网·中经在线）/世界品牌研究院WBRI全媒体矩阵 联合报道】9月24日，由中国能源研究会主办，中国能源研究会能源金融与法律分会、北京万家绿色信用评级有限公司承办的“第二届国际能源可持续发展（ESG）论坛”召开。
国家能源局监管司综合处处长崔兴芳，美国能源部驻华代表处主任欧周凯（Kaitlin Oujo），中国能源研究会副理事长兼秘书长孙正运，上海电力大学校长顾春华，中国电力企业联合会监事长潘跃龙，中国欧盟协会副会长宋敬武出席会议。
国家发展改革委能源研究所可再生能源中心主任、研究员赵勇强，美国能源部中国办公室主任欧周凯（Kaitlin Oujo），国家金融监督管理总局原一级巡视员叶燕斐，中国华能集团有限公司能源研究院院长舒安杰，广州期货交易所指数事业部副总监吴国珊，上海电力大学副校长张波，中国电力企业联合会会员与企业文化建设部主任毕湘薇，中国电力企业联合会规划发展部处长孙健和中国能源研究会能源金融与法律分会副秘书长郭海飞等九位专家分享了相关科学研究成果和创新实践案例。
来自能源企业、知名高校、金融机构、科研单位的120多位专家和代表参加了本次会议。论坛现场发布了《2025中国能源上市公司可持续发展（ESG）评价报告》（以下简称“《报告》”）。
中国能源研究会在《能源企业可持续发展（ESG）披露指标体系和评价导则》团体标准的基础上，编制了能源领域行业标准《能源企业环境保护、社会责任和公司治理披露指标体系与评价导则》（报批稿）。该标准涵盖了能源企业可持续发展的37个定量指标和43个定性指标，在可持续发展指标体系中首次引入关键财务指标，对能源企业可持续发展（ESG）表现提出了科学、系统、完整的评价方法，其中定量指标权重占比80%、定性指标权重占比20%，最大可能减少人为主观因素干扰。
根据该标准提出的指标体系和评价方法，以及能源领域上市公司今年发布的2024年度报告、社会责任报告或可持续发展（ESG）报告，中国能源研究会能源金融与法律分会和北京万家绿色信用评级有限公司对在上海、深圳、北京、香港四大交易所上市的632家能源领域上市公司（不含 ST公司、*ST 公司）进行了评价，历时半年编制完成《2025中国能源上市公司可持续发展（ESG）评价报告》。
一、能源上市公司可持续发展（ESG）级别BBB居多，成为能源行业平均级别
由于篇幅所限，本报告未能将所有能源领域上市公司可持续发展（ESG）评价的37个定量指标和43个定性指标的数值和分值全部公布，仅将ESG分值排在前200的公司，选取最能代表能源领域上市公司可持续发展水平的温室气体排放强度、综合能源消耗强度、氮氧化物（NOX）排放强度、二氧化硫（SO2）排放强度、水资源使用强度、一般固体废物排放强度、安全生产投入占比、研发费用占比、现金分红、资产负债率等10个关键指标的数值和分值予以公布，供社会各界参考，同时展现客观性与公正性。上述10个指标权重合计占80个指标总权重的30.41%。
在“2025中国能源上市公司可持续发展（ESG）评价前200名单”中，获得评级级别A的能源上市公司有27家，获得评级级别BBB的能源上市公司有145家，获得评级级别BB的能源上市公司有52家。
其中，长江电力温室气体排放强度为4.47千克/万元营业收入，综合能源消耗强度为1.04千克/万元营业收入，水资源使用强度1001.97千克/万元营业收入，一般固体废气排放强度0.71千克/万元营业收入，安全生产投入占比为0.36%，研发费用占比1.05%，现金分红为0.94元/股,资产负债率为60.79%，数据表现亮眼，以71.71的可持续发展（ESG）分值荣登榜首。
长江电力、南网储能、新奥能源、阳光电源、三星医疗电气、昆仑能源、佛燃能源、北京能源国际、金盘科技、中油工程位居“2025中国能源上市公司可持续发展（ESG）评价前200名单”前十名。
BBB级在多数ESG评级体系中属于中等偏上水平，意味着能源上市公司在可持续发展（ESG）方面的表现基本符合行业平均水平，公司在应对部分可持续发展（ESG）风险并仍有改进空间，管理能力有待加强。
能源领域上市公司可以通过优化环境保护、加强社会责任实践和提升公司治理水平，逐步向更高评级迈进。比如，南网储能通过在环境保护、社会责任、公司治理三大维度的系统性突破，在“中国能源上市公司可持续发展（ESG）评价前200名单”中的可持续发展（ESG）分值由2024年的52.74提升至2025年的66.62，将可持续发展（ESG）评级从BBB提升至A，展现了提升的可能性。
二、温室气体排放强度指标披露率大幅增加，温室气体减排率加快提升
作为践行“双碳”目标实现的关键主体，能源上市公司既是绿色发展的受益者，更是实现“双碳”目标的核心推动者。《报告》揭示，2024年能源领域上市公司温室气体排放强度位于0千克二氧化碳当量/万元营业收入~100千克二氧化碳当量/万元营业收入的公司有154家，同比增长了42.59%；位于100千克二氧化碳当量/万元营业收入~1000千克二氧化碳当量/万元营业收入的公司有109家，同比增长了26.74%；位于1000千克二氧化碳当量/万元营业收入~5000千克二氧化碳当量/万元营业收入的公司有41家，同比增长了32.26%。
其中，温室气体排放强度相对较少的3家公司分别是金泰能源（0.06千克二氧化碳当量/万元营业收入）、安域亚洲（0.11千克二氧化碳当量/万元营业收入）、华能水电（0.34千克二氧化碳当量/万元营业收入）。协鑫新能源（10.54千克二氧化碳当量/万元营业收入）、泰山石油（10.58千克二氧化碳当量/万元营业收入）和金开新能（11.04千克二氧化碳当量/万元营业收入）等118家能源领域上市公司2024年温室气体排放强度均小于50千克二氧化碳当量/万元营业收入。
《报告》揭示，剔除极端值后，2024年能源领域上市公司温室气体减排率位于0~10%的公司有45家；位于10%~100%的公司有19家；位于100%~1000%的公司有11家；位于1000%~10000% 的公司有10家。
其中，温室气体减排率较大的3家公司分别为华能水电（10245700.82%）、长江电力（642857.14%）和贵州燃 气（385500.64%）。
需要引起重视的是，监测的632家能源领域上市公司披露温室气体减排率的仅有107家，希望这一数据披露率持续提升。
三、氮氧化物排放强度偏低的公司最多，二氧化硫排放强度和颗粒物排放强度指标披露率同比大幅增长
《报告》揭示，监测的632家能源领域上市公司中，有227家公司披露氮氧化物排放数据。氮氧化物排放强度位于0克/万元营业收入~193.84克/万元营业收入的公司最多，有146家；位于193.84克/万元营业收入~387.68克/万元营业收入的公司次之，有20家；位于387.68 克/万元营业收入~581.52克/万元营业收入的公司次之，有7家。氮氧化物排放强度相对较小的3家公司分别有孚能科技（0.02 克/万元营业收入）、平煤股份（0.08 克/万元营业收入）和中油工程（0.13克/万元营业收入）。
能源领域上市公司，披露二氧化硫排放强度的有210家，较上年同比增长 35.48%。
其中，二氧化硫排放强度位于0克/ 万元营业收入~195.05 克/万元营业收入的公司最多，有156家；位于195.05克/万元营业收入~390.10克/万元营业收入的公司有11家；位于390.10克/万元营业收入~585.15克/万元营业收入的公司有5家。
《报告》显示，2024年有224家能源领域上市公司披露颗粒物排放强度，同比增长49.33%。
按照正态分布模型排列，剔除极端值后，颗粒物排放强度位于0克/万元营业收入~76.98克/万元营业收入的公司最多，有167家；位于76.98 克/万元营业收入~153.95 克/万元营业收入的公司次之，有34 家；位于153.95克/万元营业收入~230.93克/万元营业收入的公司，有8家。
宇邦新材（0.0004 克/万元营业收入）、金泰能源控股（0.0007 克 / 万元营业收入）和科林电气（0.003克/万元营业收入）等公司颗粒物（烟尘）排放强度较小。通常来讲，颗粒物排放强度越少的公司，该项系数得分越高。
四、水资源使用强度和废水/污水排放强度指标披露率同比均超33%，再生水或其他替代水源用水量占总用水量比例指标数据披露量有待提升
《报告》指出，能源领域上市公司中，披露水资源使用量的有 358 家，同比增长 了33.09%。
水资源使用强度位于0千克/万元营业收入~997.03千克/万元营业收入的公司最多，有181家；位于997.03千克/万元营业收入~1994.06千克/万元营业收入的公司次之，有48家；位于1994.06千克/万元营业收入~2991.09千克/万元营业收入的公司，有22家。
其中，安域亚洲（0.30千克/万元营业收入）、黔源电力（0.67千克/万元营业收入）、华菱线缆（0.70千克/万元营业收入）等43多家公司用水强度低于100千克/万元营业收入。宇邦新材（101.09千克/万元营业收入）、三峡能源（104.79千克/万元营业收入）、天伦燃气（105.80千克/万元营业收入）等138家能源上市公司用水量强度不超过1000千克/万元营业收入。
632家能源领域上市公司中，有214家公司披露废水/污水排放强度，同比增长43.62%。其中，废水/污水排放强度位于0千克/万元营业收入~940.19千克/万元营业收入的公司最多，有148家；位于940.19千克/万元营业收入~1880.38千克/万元营业收入的公司次之，有23家；位于1880.38千克 /万元营业收入~2820.58千克/万元营业收入的公司，有8家。
《报告》揭示，能源领域上市公司中，披露再生水或其他替代水源用水量占总用水量比例指标的仅有84家，披露率仅为13.29%。 其中，华菱线缆（289586.21%）、大全能源（14125.30%）和国电电力（3590.69%）等公司数值较高。
五、环保投入占比指标披露率超64.24%，研发费用占比指标披露率达82.91%
632家能源领域上市公司中，披露环境保护投入金额的有406家，占比超64.24%。
其中，位于0~0.70%的公司最多，有298家；位于0.70%~1.41%的公司有57家；位于1.41%~2.11%的公司有24家。
《报告》显示，披露研发投入费用的能源领域上市公司有524家，披露率达82.91%。其中，研发投入比率位于0~6.74%的公司有466家；位于6.74%~13.48%的公司有70家；位于13.48%~20.21%的公司有13家。
六、EBITDA利润率和营业收现率指标表现较好，资产负债率和EBITDA利息倍数差异明显
《报告》指出，536家能源领域上市公司的EBITDA利润率大于0，其中，272家公司位于0~12.8%之间，146家公司位于12.8%~25.6%之间，118家公司位于25.6%以上。
披露营业收现率的能源领域上市公司中，241家位于 0~11%之间；113家位于11%~17.69%之间；128家公司位于17.69%~41.27% 之间；34家公司位于41.27%~64.84% 之间。
能源领域上市公司资产负债率和EBITDA利息倍数差异明显。632家能源领域上市公司中，资产负债率位于0~48.30%之间的有271家；位于48.30%~64.53%之间的有196家；位于64.53%~86.03%之间的有147家。
能源领域上市公司EBITDA利息倍数指标方面，264家公司EBITDA利息倍数为负值；228家公司EBITDA 利息倍数位于0~9.17倍之间；110家公司该倍数位于9.17~53.17之间。
七、可持续发展（ESG）数据披露量稳步上升，披露质量有待规范提升
《报告》指出，2024年发布可持续发展报告的有438家，较2023年的377家增加了61家，同比增长 16.18%。其中，32家港股上市公司没有单独发布可持续发展报告，在其2024年度报告里进行披露。披露数量占总样本632家能源上市公司的 69.30%，较去年的 59.65% 上升近 10 个百分点。
分行业来看，火力发电行业披露率为82.98%，同比上升近10个百分点；其他清洁能源发电行业披露率为83.33%，同比上升3个百分点；燃气行业披露率为74.42%，同比上升2个百分点；煤炭行业披露率为84.91%，同比上升6个百分点；石油石化行业披露率为84.48%，同比上升18个百分点；能源设备行业披露率为60.05%，同比上升16个百分点。
在《报告》编制过程中，发现可持续发展（ESG）数据披露存在以下问题：
（一）温室气体排放量披露标准不一致。有的能源领域上市公司按照总量披露温室气体排放数据，有的能源领域上市公司则按照核算范围披露数据。
（二）综合能源消耗量单位不统一。大部分能源领域上市公司以吨标煤作为综合能源消耗量单位，港股上市公司有的用电力单位即兆瓦时为单位，有的用热力单位即焦耳为单位。
（三）污染物排放数据（大气污染物、废水等）披露度相对不高。《报告》显示，632家能源领域上市公司中，氮氧化物排放强度、二氧化硫排放强度、颗粒物排放强度、废水/污水排放强度披露率分别为35.92%、33.24%、35.44%、33.86%，分别占438家披露可持续发展报告的公司的51.83%、47.96%、51.14%、48.86%。
（四）温室气体减排率、绿色/可再生/清洁能源生产/使用强度、再生水或其他替代水源用水量占总用水量比例3个指标整体披露率均不足20%。温室气体减排率披露率为16.93%，占披露报告公司的 24.43%。其他两个指标整体披露率为15%，占披露报告公司的五分之一。
（五）不同报告中同一指标披露数值不一致。同一家能源领域上市公司，在不同报告中存在同一指标披露数据不一致的情况。有关环保投入和研发投入等数据，不少公司在年报和ESG报告中披露数值不一，部分披露数值相差较大。
（六）定性指标披露差异明显。部分公司相关定性指标描述具体完整，制度目标设置合理，措施可行有效，年度目标完成率高，公司管理制度完善。而不少公司的相关指标描述较为空洞，甚至指标都未提及。
《报告》显示，披露绿色融资数据的能源领域上市公司不足十分之一。除绿色融资指标外，其他资源整体披露率仅为24.42%。
（七）能源设备类企业排名变动较为明显。此次评价排名变动上升较为明显的企业大多是首次披露可持续发展报告，或者在其可持续发展报告中首次披露有效定量数据。还有部分企业环境排放量数据改善或者调整引起排名上升。
此次评价排名变动下降较为明显的大多数是能源设备类企业，主要系供需错配与产能过剩、技术迭代加速资产减值以及国际贸易与政策风险导致企业财务数据下降较为明显，部分光伏设备企业甚至出现亏损。
为助力能源领域上市公司提升可持续发展（ESG）水平，开展可持续融资，降低融资成本与风险，满足监管和政策要求，促进企业管理提升，加快绿色低碳高质量发展，我们将持续跟踪监测能源企业的可持续发展（ESG）水平。
来源：中国能源研究会能源金融法律分会、北京万家绿色信用评级有限公司
统筹编辑：中经总网《中国品牌展播》栏目
发布：中经总网®️·中经在线
编审：王海珠
监制：熊辉
编辑：郑建华 侯晋平
【中经总网®️•世界品牌研究院•世界品牌办公室联合多家机构陆续推出百个重点项目、百家企业案例、百位企业家访谈（“三百工程”）及百场调研、百场活动、百场对接；赋能产业中国行；中国品牌展播；全球品牌伴手礼选品计划——助推重点产业项目落地，助力品牌及优质产品和服务走向全国，走向世界！期待与您携手，合作共赢，创造辉煌未来！】
中经总网®️·中经在线
世界品牌研究院
世界品牌研究（工作）办公室
（备案编码：11010910200873）
中经总网®️·中经在线北京媒体团-全媒体宣传矩阵（重点合作支持报道）：中经总网®️、中经在线、中外新闻社-中外新闻网、中国数字电视台、《灿烂中国》全媒体、中国民族品牌发展工程、中国品牌经济网、中国应急安全网、中法新闻法制网、华人头条、今日头条、顶端新闻、正观新闻、封面新闻、百度百家、凯迪财经、雪球财经、凤凰、腾讯、搜狐、网易、优酷、爱奇艺、知乎、东方财富网等。平台联动3000多家网络媒体、地方电视台、海外媒体资源，构建全媒体宣传矩阵，更好地服务于地方经济高质量发展，服务于中国企业品牌转型升级。（已获国家知识产权相关保护，拥有商标：中经总网®、中经三驾马车®、世品办®；及版权：世界品牌研究院©、世界品牌办公室©、世界品牌智库©、向世界推介·中国品牌©等多项国家知识产权保护。旗下有中云经视国际传媒（北京）股份有限公司、中城环球（北京）经济文化发展中心、中经智谷（海南经济特区）国际产业发展有限公司、世界品牌研究院（中国）集团有限公司、世界品牌研究（工作）办公室等优质产业运营平台，已成为专注于品牌战略营销策划的专业机构。）
■中宏网报道：《中经总网®️：打造产经合作领域“公益性融媒体综合赋能平台”》
■人民日报中国城市网报道：《中经总网®️：打造产经合作领域“公益性融媒体综合赋能平台”》
■ 中经总网®️【内部简报】-组织专家企业家考察团走进企业交流合作
【免责声明】：《中经总网®》传播矩阵除原创内容及特别说明之外，推送稿件文字及图片均来自网络及各大主流媒体，版权归原作者所有。发布目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点或对其真实性负责。如内容侵权，请提供权属证明文件联系删除。
北京各省市京地合作商务联合会
工信部备案号：